“華能”作為企業(yè)名稱字號被突出使用 構(gòu)成不當(dāng)競爭
2008-06-20 近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了原告中國華能集團(tuán)公司訴被告北京環(huán)球華能咨詢有限公司不正當(dāng)競爭及侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，法院判決確認(rèn)被告作為與原告有競爭關(guān)系的經(jīng)營者在應(yīng)知“華能”已經(jīng)原告注冊為商標(biāo)的情況下，仍將“華能”登記為企業(yè)名稱，構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭，被告對于“環(huán)球華能”的字號性和商標(biāo)性使用，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，法院判決被告變更企業(yè)名稱，停止在其經(jīng)營的網(wǎng)站上使用“環(huán)球華能”，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出15萬元。
1992年7月10日至1995年2月14日，原告分別將“華能”在核定使用商品包括安排和組織會議以及專家研討會等類別上注冊為文字商標(biāo)并在電力能源生產(chǎn)中長期使用，2005年12月30日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定“華能”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告系與原告存在市場競爭關(guān)系的經(jīng)營者，2003年3月24日，被告將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號，并在其經(jīng)營的網(wǎng)址為www.siegco.com的網(wǎng)站將企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并加以突出使用，且在組織“中國能源法國際研討會”期間將其企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并突出使用于名片和代表證之上，原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭和對其享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，訴請法院判令被告變更企業(yè)名稱，停止在其經(jīng)營的網(wǎng)站將企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并加以突出使用，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及訴訟合理支出共計50萬元。
法院審理后認(rèn)為，被告作為與原告存在市場競爭關(guān)系的經(jīng)營者，其在將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號之時，原告享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的文字商標(biāo)“華能”已具有很高的顯著性和知名度，“環(huán)球華能”與“華能”相比，二者顯然構(gòu)成相似；被告在知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告對“華能”文字商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)情況下仍將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號，其登記注冊該字號顯非根據(jù)市場規(guī)律正常選擇的結(jié)果，而系意欲利用中國華能集團(tuán)長期積累的商業(yè)信譽(yù)開展經(jīng)營活動，其此舉易致使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與中國華能集團(tuán)之間存在某種法律上、經(jīng)濟(jì)上或者組織上的聯(lián)系，已違反了市場交易中的公平和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成對中國華能集團(tuán)的不正當(dāng)競爭。被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站網(wǎng)頁上以及在組織“中國能源法國際研討會”期間所發(fā)放的名片和代表證上標(biāo)注上下排列的“SIEGCO”和“環(huán)球華能”字樣，屬于對“環(huán)球華能”的字號性使用亦系對“環(huán)球華能”的商標(biāo)性使用，上述兩種使用行為已構(gòu)成將與他人注冊商標(biāo)相近似的文字作為企業(yè)字號在類似商品或服務(wù)上突出使用并容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。基于被告的侵權(quán)行為，法院作出上述判決。
宣判后，被告已提起上訴。
1992年7月10日至1995年2月14日，原告分別將“華能”在核定使用商品包括安排和組織會議以及專家研討會等類別上注冊為文字商標(biāo)并在電力能源生產(chǎn)中長期使用，2005年12月30日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定“華能”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告系與原告存在市場競爭關(guān)系的經(jīng)營者，2003年3月24日，被告將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號，并在其經(jīng)營的網(wǎng)址為www.siegco.com的網(wǎng)站將企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并加以突出使用，且在組織“中國能源法國際研討會”期間將其企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并突出使用于名片和代表證之上，原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭和對其享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，訴請法院判令被告變更企業(yè)名稱，停止在其經(jīng)營的網(wǎng)站將企業(yè)名稱簡稱為“環(huán)球華能”并加以突出使用，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及訴訟合理支出共計50萬元。
法院審理后認(rèn)為，被告作為與原告存在市場競爭關(guān)系的經(jīng)營者，其在將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號之時，原告享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的文字商標(biāo)“華能”已具有很高的顯著性和知名度，“環(huán)球華能”與“華能”相比，二者顯然構(gòu)成相似；被告在知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告對“華能”文字商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)情況下仍將“環(huán)球華能”登記注冊為企業(yè)名稱中的字號，其登記注冊該字號顯非根據(jù)市場規(guī)律正常選擇的結(jié)果，而系意欲利用中國華能集團(tuán)長期積累的商業(yè)信譽(yù)開展經(jīng)營活動，其此舉易致使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與中國華能集團(tuán)之間存在某種法律上、經(jīng)濟(jì)上或者組織上的聯(lián)系，已違反了市場交易中的公平和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成對中國華能集團(tuán)的不正當(dāng)競爭。被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站網(wǎng)頁上以及在組織“中國能源法國際研討會”期間所發(fā)放的名片和代表證上標(biāo)注上下排列的“SIEGCO”和“環(huán)球華能”字樣，屬于對“環(huán)球華能”的字號性使用亦系對“環(huán)球華能”的商標(biāo)性使用，上述兩種使用行為已構(gòu)成將與他人注冊商標(biāo)相近似的文字作為企業(yè)字號在類似商品或服務(wù)上突出使用并容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。基于被告的侵權(quán)行為，法院作出上述判決。
宣判后，被告已提起上訴。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670