排名《財富》全球500強首位的世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪百貨有限公司因其商標(biāo)遭遇一家國內(nèi)燈飾廠“克隆”，向法院提起訴訟。深圳市中級人民法院經(jīng)過審理，日前一審認(rèn)定原告所持有的中文“沃爾瑪”商標(biāo)為馳名商標(biāo)這一事實狀態(tài)，并判令被告停止在其經(jīng)營的企業(yè)名稱中使用“沃爾瑪”字樣，注銷在互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)域名，賠償人民幣12萬元。

據(jù)原告沃爾瑪公司訴稱，該公司所擁有的服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”在世界范圍內(nèi)享有盛譽。1996年，沃爾瑪公司在深圳開設(shè)了中國第一家購物廣場和山姆會員商店。此前，該公司已將英文服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”翻譯成中文“沃爾瑪”，并在第35類“推銷”等服務(wù)項目上獲準(zhǔn)注冊。此后，該公司又陸續(xù)在大部分類別上取得了商標(biāo)注冊。2003年，原告發(fā)現(xiàn)被告童某未經(jīng)其許可，擅自在其生產(chǎn)、銷售的燈具及其燈具包裝上使用“沃爾瑪”標(biāo)識，而且在其企業(yè)名稱中也使用了“沃爾瑪”字樣，甚至還申請注冊了www.woeroerma.com.cn"域名，并在該網(wǎng)站頁面中顯著使用“沃爾瑪”字樣。此外，童某還在銷售“沃爾瑪燈飾”的中山市古鎮(zhèn)華興大廈的顯著位置使用“沃爾瑪”作為招牌，大量張貼使用“沃爾瑪”字樣的廣告圖片。經(jīng)原告調(diào)查，該“沃爾瑪”燈飾產(chǎn)品在包括深圳在內(nèi)的廣東省多個地區(qū)銷售。原告認(rèn)為，被告童某利用“沃爾瑪”的知名度促銷自己的產(chǎn)品獲利，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

針對“沃爾瑪”公司的起訴，作為中山市古鎮(zhèn)沃爾瑪燈飾廠負(fù)責(zé)人的童某則答辯稱，她經(jīng)營的工廠是受香港沃爾瑪照明有限公司提供的“沃爾瑪”中文和圖形標(biāo)識，并沒有將“沃爾瑪”直接作為商標(biāo)使用。她同時認(rèn)為，在原告“沃爾瑪”商標(biāo)被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)前，不享受馳名商標(biāo)“跨類保護”等特殊保護措施，香港沃爾瑪照明有限公司在其燈飾產(chǎn)品上使用“沃爾瑪”不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告通過廣告宣傳、媒體報道、參與社會公益活動等方式長期持續(xù)宣傳企業(yè)形象，在中國市場逐步形成了以“沃爾瑪”字號和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌知名度。綜合上述情況，應(yīng)該認(rèn)定原告所持有的中文“沃爾瑪”商標(biāo)為馳名商標(biāo)這一事實狀態(tài)。

被告童某在其經(jīng)營的燈飾廠名稱中使用“沃爾瑪”字號，并注冊與原告馳名商標(biāo)讀音相同的域名，該企業(yè)名稱及域名注冊時間均在原告“沃爾瑪”商標(biāo)注冊之后。雖然雙方經(jīng)營范圍不屬同一種類，但被告顯然是企圖利用原告馳名商標(biāo)的信譽知名度，以利于生產(chǎn)和銷售其產(chǎn)品，因此，被告在企業(yè)名稱中使用“沃爾瑪”字號并注冊相同讀音的網(wǎng)站域名，屬于不正當(dāng)競爭行為。鑒于原告的損失難以具體計算數(shù)額，法院綜合考慮被告的經(jīng)營時間、產(chǎn)品價值、侵權(quán)程度等因素后，酌情確定賠償數(shù)額，依法作出上述判決。據(jù)悉，這是廣東省內(nèi)首例確認(rèn)“馳名商標(biāo)”的判決。