加州大學與一人軟件公司Eolas 在7 月16日向美國聯(lián)邦上訴法院遞出答辯狀，以駁斥微軟聲請上訴的要求。微軟挨專利侵權控告，整個全球信息網從網頁作者、瀏覽器銷售商到標準組織，都為之震撼。

去年，陪審團認定微軟侵犯Eolas 外掛程序（plug-ins）執(zhí)行技術的專利權，判微軟賠償5.21億美元。外掛程序用來在網頁瀏覽器下執(zhí)行，諸如Macromedia的Flash 動畫軟件，和Adobe 的Acrobat 文件閱讀器，都屬于這類程序。

后來，微軟已發(fā)展一種據(jù)稱已避用問題專利的瀏覽器版本，但那種技術會破壞數(shù)百萬計原先設計好的網頁。微軟已把該瀏覽器暫時凍結起來，等待侵權官司塵埃落定再說。

今年，財務上的利害關系開始浮現(xiàn)。2003年8 月，地方法院判Eolas 可從1998年11月17日專利頒布當天起，到2001年9 月30日期間，微軟發(fā)布的3.54億套內含微軟Internet Explorer 瀏覽器的Windows 操作系統(tǒng)中，每套抽1.47美元的賠償金。今年元月，法院又加給Eolas 4， 530 萬美元的利息，使得判給加大的賠償金總計超過5.65億美元。

目前有關Eolas 專利的攻防戰(zhàn)兵分二路進行。微軟這方向上訴法院訴請推翻此案；另方面，網絡企業(yè)包括外掛程序制造商和標準組織全球信息網聯(lián)盟（W3C ）等，則向美國專利商標局申請復審該專利。

微軟在上個月提出的訴狀中指稱，地方法院對軟件開發(fā)者和藝術家Pei Wei 制作的“Viola ”瀏覽器所知有限，以致誤判。微軟聲稱，該瀏覽器早在Eolas 取得專利前就有了，構成專利法所謂的“先有技術”（prior art ）條件，意即年代更早、足以讓該專利失效的技術。

加州大學則駁斥微軟搬出的這套Viola 說詞，指出Viola 瀏覽器在測試時期發(fā)布兩種版本的源代碼，與Eolas 的發(fā)明（第906 號專利）毫不相干。

“Viola 瀏覽器和906 發(fā)明不同，”加州大學特別專案暨新媒體負責人Trey Davis說：“兩種瀏覽器都不屬于公共領域，所以也都無法讓 906 發(fā)明變成無效?！?/p>

微軟必須在7 月30日之前回應加大的答辯，之后，兩造會出庭聽審，時間可能訂在秋季。

微軟表示期待開庭之日。發(fā)言人Jim Desler說：“地方法院在先有技術和索賠論點的建立上，犯了一些錯誤。基于那些問題，我方訴請庭上駁回或撤銷侵權判決，并發(fā)回更審?！?/p>