集佳代理南京光威能源科技有限公司（以下簡稱“光威公司”）訴浙江煜騰新能源股份有限公司（以下簡稱“煜騰公司”）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，經(jīng)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審查明事實(shí)后，于2018年2月12日宣判：被告煜騰公司制造、銷售、許諾銷售的被控“板式太陽能集熱器產(chǎn)品”落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告在判決生效之日起停止侵害涉案發(fā)明專利權(quán)的行為，并全額支持了原告主張的侵權(quán)損害賠償及合理開支。
原告光威公司位于南京市江寧區(qū)歸國博士創(chuàng)業(yè)園，由中科院“百人計(jì)劃”專家、北京工業(yè)大學(xué)博士生導(dǎo)師趙耀華教授于2009年創(chuàng)建，是一家集太陽能利用、節(jié)能與高效換熱技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的企業(yè)。光威公司以微孔陣列式平板熱管為基礎(chǔ)，開發(fā)出在太陽能光熱系統(tǒng)、太陽能光伏散熱、熱電聯(lián)供、高效換熱器及節(jié)能技術(shù)等領(lǐng)域一系列發(fā)明專利技術(shù)與系列產(chǎn)品，具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，處于國際領(lǐng)先水平，并已逐步成為我國新一代太陽能熱水器的領(lǐng)導(dǎo)品牌。
發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，光威公司隨即委托我所律師制定維權(quán)策略并付諸實(shí)施。本案于2017年5月18日由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院立案，集佳團(tuán)隊(duì)在侵權(quán)訴訟和專利無效程序中密切配合，分別歷經(jīng)庭前會(huì)議、公開開庭審理、專利無效意見陳述、專利無效口頭審理、公開開庭宣判等程序后，一方面經(jīng)專利復(fù)審委認(rèn)定，維持了涉案專利權(quán)全部有效；另一方面，上海知產(chǎn)法院認(rèn)定被告侵權(quán)事實(shí)成立，支持原告全部訴訟請求。
本專利附圖1、2
原告專利產(chǎn)品截面圖
被控侵權(quán)產(chǎn)品截面圖
在本案中，首先，集佳團(tuán)隊(duì)合理運(yùn)用規(guī)則，對涉案專利的權(quán)利要求進(jìn)行了唯一合理解釋；其次，充分舉證，在庭審進(jìn)行侵權(quán)比對的同時(shí)，采用實(shí)驗(yàn)視頻錄制等方式，證明侵權(quán)行為的存在；而且，通過大量提供相關(guān)證據(jù)證明侵權(quán)獲利巨大，同時(shí)原告已投入極高的維權(quán)成本。
▲同時(shí)采用實(shí)驗(yàn)視頻錄制的方式證明侵權(quán)行為
隨著我國專利侵權(quán)訴訟賠償數(shù)額的逐步提升，未來競爭對手之間將會(huì)越來越多的采取專利戰(zhàn)形式展開相互較量。這對專利律師提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，尤其是對于本案中的情形而言，一方擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而另一方卻采取簡單粗暴的方式實(shí)施侵權(quán)行為，本案判決給出了很好的啟示，即在合理解釋權(quán)利要求保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，與客戶進(jìn)行密切溝通和配合，深挖一切與案件相關(guān)的證據(jù)材料，從技術(shù)和法律兩個(gè)角度，力求證明侵權(quán)行為的存在，同時(shí)侵權(quán)獲益及維權(quán)支出的巨大。