集佳合伙人趙雷律師應(yīng)邀參加《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定（征求意見稿）》意見征求座談會(huì)
近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。2月26日，中華商標(biāo)協(xié)會(huì)組織召開《規(guī)定（征求意見稿）》的意見征求座談會(huì)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司副司長呂志華及條法二處副處長胡安琪一行出席會(huì)議，會(huì)議由中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副秘書長臧寶清主持。集佳合伙人趙雷律師、君策中心主任汪澤、華東政法大學(xué)黃武雙、萬慧達(dá)合伙人黃暉等20多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)界的專家代表受邀參加本次座談會(huì)，并針對(duì)《規(guī)定（征求意見稿）》建言獻(xiàn)策，進(jìn)行了深入的研討交流。
趙雷律師代表集佳對(duì)《規(guī)定（征求意見稿）》進(jìn)行深入研究后，結(jié)合自身工作實(shí)踐提出以下看法：（1）首先，對(duì)一些詞語的使用和意義有不同的看法。例如，第二條中“非正常申請(qǐng)”并非規(guī)范的法律概念，建議與商標(biāo)法統(tǒng)一表述，建議使用惡意注冊(cè)的概念；（2）針對(duì)第三條中對(duì)不正當(dāng)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為類型的界定，前三款在《商標(biāo)法》中均有類似規(guī)定，建議與《商標(biāo)法》統(tǒng)一表述，第三條第一項(xiàng)“摹仿”范圍較小，建議擴(kuò)大為“摹仿或復(fù)制”， “相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”與馳名商標(biāo)的表述并不一致，建議采用與馳名商標(biāo)一致的表述，避免創(chuàng)設(shè)新的法律概念；（3）建議對(duì)一些表述提出具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，例如，明確第二條中“實(shí)際需要”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 第三條第一項(xiàng)的“攀附他人商譽(yù)”、第二項(xiàng)的“不當(dāng)攫取他人商譽(yù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第四項(xiàng)“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，第五項(xiàng)中“短時(shí)間”、“大量”、“合理限度”等的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及第六項(xiàng)中“真實(shí)使用意圖”的證明，建議參考申請(qǐng)人的執(zhí)照范圍予以審查，要求提供初步使用證據(jù)，但同時(shí)應(yīng)避免誤傷，考慮到是否為防御商標(biāo)；（4）同時(shí)，考慮惡意注冊(cè)的目的之一是進(jìn)行轉(zhuǎn)讓獲取高額不正當(dāng)利益，建議在“非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為”中增加“同一申請(qǐng)人經(jīng)常轉(zhuǎn)讓給不同主體其名下商標(biāo)的”；（5）針對(duì)第四條處理程序，建議參考域名爭議的解決方法，增加直接轉(zhuǎn)讓給勝訴異議人、無效申請(qǐng)人的途徑；（6）對(duì)于第五條，考慮到商標(biāo)注冊(cè)成本較低，一旦申請(qǐng)后或者成功注冊(cè)后，真正的權(quán)利人往往需要花幾倍甚至幾十倍的費(fèi)用用于救濟(jì)，同時(shí)國家的行政資源和司法資源也被極大浪費(fèi)，因此，建議補(bǔ)充增加更有實(shí)質(zhì)性的措施，對(duì)認(rèn)定為惡意注冊(cè)的行為人給以明確懲戒。例如：由商標(biāo)惡意申請(qǐng)人承擔(dān)權(quán)利人在異議、無效或者訴訟維權(quán)中的合理支出，情節(jié)惡劣的處以罰金；除列入失信人名單等措施外，限制其可注冊(cè)數(shù)量，情節(jié)惡劣的，通過禁止其轉(zhuǎn)讓或駁回轉(zhuǎn)讓等措施，以阻斷惡意注冊(cè)的盈利方式等。
座談會(huì)最后，國知局條法司呂志華副司長對(duì)會(huì)議做了總結(jié)，她對(duì)各位與會(huì)代表的研究和建議表達(dá)感謝，并表示接下來將對(duì)大家提出的意見和建議進(jìn)行總結(jié)提煉，希望這些建議能夠?yàn)椤兑?guī)定》的下一步修改制定工作提供有益的參考。