2021年7月19日，塞爾維亞位于貝爾格萊德的商事法院作出一審判決，認(rèn)為被告進(jìn)口和銷(xiāo)售的汽車(chē)零件與在塞爾維亞生效注冊(cè)的工業(yè)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利在視覺(jué)上一致，構(gòu)成侵犯外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。本次判決屬于塞爾維亞此類(lèi)外觀(guān)專(zhuān)利侵權(quán)實(shí)踐的首件判例，意義重大，可能會(huì)影響后期有關(guān)汽車(chē)零件假冒產(chǎn)品的判決。
PETO?EVI? Serbia代表權(quán)利所有人，即法國(guó)汽車(chē)制造商Renault和其羅馬尼亞子公司Dacia，對(duì)一家塞爾維亞當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提起訴訟。該企業(yè)未經(jīng)權(quán)利所有人的同意，分銷(xiāo)適用于Dacia Sandero汽車(chē)的替換頭燈、側(cè)后視鏡和格柵。被告人分銷(xiāo)的這些汽車(chē)零件在視覺(jué)上與Renault擁有的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)一致，且這些零件還帶著Dacia的商標(biāo)。
起初，原告向被告發(fā)送了停止侵權(quán)函，并嘗試庭外和解，但是被告拒絕了原告的請(qǐng)求。隨后，原告向貝爾格萊德商事法院請(qǐng)求保持證據(jù)，但是被告拒絕原告代表人和商事法院的政府人員進(jìn)入其辦公地點(diǎn)。最后，PETO?EVI? Serbia于2017年11月15日向貝爾格萊德商事法院提起了訴訟。
在長(zhǎng)達(dá)四年的訴訟期間，法院指派的兩位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家見(jiàn)證了專(zhuān)家意見(jiàn)，最終確認(rèn)被告侵犯了原告的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。法院指派的一位金融專(zhuān)家證人根據(jù)被告在2014年至2020年間售賣(mài)的假冒汽車(chē)零件數(shù)量確認(rèn)了侵權(quán)造成的損害。最終，貝爾格萊德商事法院作出了有利原告的判決，并在塞爾維亞判決中首次指出，進(jìn)口和銷(xiāo)售在視覺(jué)上與塞爾維亞的工業(yè)外觀(guān)專(zhuān)利一致的汽車(chē)零件構(gòu)成外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的侵權(quán)。同時(shí)，法院在判決中也確定了被告的損害賠償責(zé)任，這點(diǎn)在塞爾維亞的此類(lèi)侵權(quán)判決中非常罕見(jiàn)，尤其是針對(duì)外觀(guān)設(shè)計(jì)侵權(quán)。雖然一審判決還可以上訴，但是根據(jù)目前的情況來(lái)看結(jié)果也很難被推翻。本次判決意義重大，以后塞爾維亞的類(lèi)似訴訟中都可以援引該判決，有助于終結(jié)在塞爾維亞假冒汽車(chē)零部件此類(lèi)行為。