6月17日，第十三屆中國(guó)國(guó)際商標(biāo)品牌節(jié)正式拉開(kāi)帷幕，各項(xiàng)活動(dòng)火熱進(jìn)行。在“商標(biāo)典型案例評(píng)析論壇”上，集佳律師事務(wù)所代理的“第33類(lèi)‘王者榮耀’無(wú)效宣告行政訴訟案”和“OPPO侵權(quán)案”因其體現(xiàn)出的創(chuàng)新性、實(shí)效性、典型性和影響力，在眾多案例中脫穎而出，雙雙入選“2020-2021商標(biāo)代理典型案件”。
集佳合伙人侯玉靜律師（前排右2）/合伙人李春亞律師（后排右4）領(lǐng)獎(jiǎng)
優(yōu)秀商標(biāo)代理案例評(píng)選活動(dòng)對(duì)于提高代理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)水平、發(fā)揮標(biāo)桿案例指導(dǎo)示范作用起到了積極意義，因此得到了代理機(jī)構(gòu)和律所的熱烈響應(yīng)和積極支持，成為了每屆商標(biāo)品牌節(jié)最受關(guān)注的活動(dòng)之一。本屆論壇邀請(qǐng)了來(lái)自立法、司法、行政、學(xué)界、實(shí)務(wù)界的人士就商標(biāo)保護(hù)的最新研究進(jìn)行探討交流，對(duì)獲獎(jiǎng)的典型案例進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)析，并對(duì)集佳代理案例在內(nèi)的獲獎(jiǎng)案例進(jìn)行了高度的肯定和稱(chēng)贊。
案例簡(jiǎn)介
第33類(lèi)‘王者榮耀’無(wú)效宣告行政訴訟案
基本案情
騰訊公司的《王者榮耀》游戲在2015年10月23日正式公布，同年10月26日上線，并迅速成為最具人氣的移動(dòng)游戲之一。貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司于2015年11月19日在第33類(lèi)“白酒”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)。騰訊公司依據(jù)商標(biāo)法第三十二條向原商評(píng)委對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，原商評(píng)委裁定維持注冊(cè)。騰訊公司后提起行政訴訟，一審、二審法院均認(rèn)定該商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了騰訊公司對(duì)“王者榮耀”游戲名稱(chēng)享有的在先權(quán)益。
典型意義
雖然騰訊公司對(duì)其“王者榮耀”游戲名稱(chēng)享有的權(quán)益并不屬于法律明確規(guī)定的權(quán)益，但根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)梢赃m用商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護(hù)。
此外，北京高院在本案中細(xì)化了作品名稱(chēng)作為在先權(quán)益保護(hù)認(rèn)定的四個(gè)條件，包括作品處于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)、作品名稱(chēng)具有較高知名度、相關(guān)公眾容易將訴爭(zhēng)商標(biāo)與著作權(quán)人聯(lián)系在一起、訴爭(zhēng)商標(biāo)存在主觀惡意等。
因此，本案對(duì)于作品名稱(chēng)、作品角色名稱(chēng)等法律未明確規(guī)定的“商品化權(quán)益”等的保護(hù)具有一定借鑒和指引作用。此外，本案的勝訴結(jié)果也為騰訊公司在第33類(lèi)申請(qǐng)注冊(cè)的“王者榮耀”商標(biāo)清除了在先權(quán)利障礙，更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了騰訊公司對(duì)“王者榮耀”權(quán)利的保護(hù)。
相關(guān)閱讀
集佳代理“王者榮耀”商標(biāo)無(wú)效宣告案件一審勝訴
OPPO侵權(quán)案
基本案情
2018年7-8月間，OPPO公司發(fā)現(xiàn)中美麗臣公司準(zhǔn)備召開(kāi)“OPPO智能熱水器”發(fā)布會(huì)，遂立即向廣州知產(chǎn)法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令；廣州知產(chǎn)法院作出禁令后，追加“OPPO”熱水器商標(biāo)許可方中超公司為共同被告，并于2020年2月作出一審判決：兩被告超范圍使用其2005年申請(qǐng)的“OPPO”沐浴用設(shè)備注冊(cè)商標(biāo)，侵犯OPPO手機(jī)馳名商標(biāo)；兩被告雖規(guī)范使用其2015、2017年申請(qǐng)的兩枚“OPPO”沐浴熱水器商標(biāo)，但OPPO手機(jī)在先馳名商標(biāo)可禁止在后注冊(cè)商標(biāo)的使用；一審判賠100萬(wàn)。本案二審審理期間，中超公司的三枚“OPPO”注冊(cè)商標(biāo)最終被北高無(wú)效宣告。2021年6月，廣東高院作出二審判決，“OPPO”被認(rèn)定為第9類(lèi)“手提電話、數(shù)字音樂(lè)播放器”上的馳名商標(biāo)，跨類(lèi)保護(hù)至第11類(lèi)“沐浴熱水器”，不再評(píng)述權(quán)利沖突的問(wèn)題，維持100萬(wàn)判賠。
典型意義
一、訴前行為保全：在二被告持續(xù)發(fā)布熱水器發(fā)布會(huì)廣告、開(kāi)展全國(guó)招商加盟活動(dòng)等緊急的情況下，一審法院結(jié)合“難以彌補(bǔ)的損害”的標(biāo)準(zhǔn)，作出了行為保全裁定。
二、超范圍使用的認(rèn)定：第4837942號(hào)商標(biāo)于2005年由中超公司申請(qǐng)，核定使用的商品是“沐浴用設(shè)備”，從《分類(lèi)表》的變化以及功能用途方面來(lái)看，兩者類(lèi)似，但并非相同，兩被告屬于超出第4837942號(hào)商標(biāo)的核準(zhǔn)范圍使用。二審中，三枚注冊(cè)商標(biāo)均無(wú)效，不再考慮超范圍的問(wèn)題。
三、馳名跨類(lèi)的認(rèn)定：“OPPO”被認(rèn)定為第9類(lèi)“手提電話、數(shù)字音樂(lè)播放器”上的馳名商標(biāo)，跨類(lèi)保護(hù)至第11類(lèi)“沐浴熱水器”，一審法院判決馳名商標(biāo)禁止注冊(cè)商標(biāo)的使用，二審法院不再評(píng)述權(quán)利沖突的問(wèn)題。
相關(guān)閱讀